Quelques réflexions :

"– qui paye le courant pour l’ordinateur qui se trouve chez moi ? Car si c’est moi qui le paye, ce n’est pas du tout à mon avantage (le chauffage reste à ma charge)."
> Il me paraît évident que c'est le propriétaire du serveur qui paie. Sinon, ils ne signeront pas un seul contrat.

"– en été : n’est-ce pas contre-productif ?"
> Ca peut continuer de chauffer l'eau sanitaire, et ça peut être couplé avec le principe de "climatisation solaire" (en remplaçant le soleil par le serveur pour chauffer le ballon d'eau), mais ça nécessite alors un investissement plus conséquent.

"Pour Qarnot, pas sûr de la viabilité du système décentralisé des serveurs (pas pratique pour la maintenance ni pour la latence),"
> La décentralisation, ça se gère avec de bons outils. Pour la maintenance, tu gères à distance et tu fais livrer du matériel déjà configuré. Mais outre l'avantage sur la suppression de la clim, ça a aussi l'intérêt d'augmenter considérablement la résilience !
Par contre, la sécurité des serveurs devient critique, car un serveur compromis peut mettre à mal tout le "datacenter"... et la surface d'attaque augmente considérablement.

"Sinon, pourquoi ne pas simplement mettre un data-center dans le sous-sol d’un immeuble ? L’air chaud serait envoyé dans le circuit de chauffage directement : beaucoup plus simple…"
> Probablement pour des problématiques de sécurité des accès physiques.