3122 links
  • Liens
  • Home
  • Login
  • RSS Feed
  • ATOM Feed
  • Tag cloud
  • Picture wall
  • Daily
Links per page: 20 50 100
◄Older
page 1 / 3
53 results tagged photo x
  • Unsplash | Beautiful Free Photo Community
    Un site de photos libres de droits, même pour usage commercial
    September 12, 2017 at 1:38:52 PM GMT+2 - permalink - archive.org - https://unsplash.com/
    images libres photo
  • Note: ÇA AVANCE, recherche d'une galerie PHP - Shaarli | Orangina Rouge
    La série "je cherche une galerie PHP" d'Orangina Rouge, qui permet d'avoir une liste très complète, pour tous les goûts !
    Voir aussi : https://famille-michon.fr/links/?kHh5Fw


    14/05/2017 :
    """
    (re)-Coucou
    J'ai écris hier un petit shaarlink donnant un récapitulatif de mes recherches d'une galerie PHP avec les exigences suivantes :

        une galerie de photos en ligne ;
        protégeant l'accès avec un mot de passe ;
        fonctionnant sur un serveur mutualisé ;
        plutôt dans l'esprit « KISS » ;
        permettant de gérer facilement les commentaires/légendes (soit dans l'interface ou bien en les extrayant de l'EXIF, ou de l'XMP) ;
        où l'envoi des photos s'effectue par FTP ;
        avec une licence libre ;
        et ne nécessitant pas MySQL (cf KISS) ;
        et surtout sécurisé/récent (pas un truc non mis à jour depuis 10 ans).

    Bonne nouvelle, j'ai trouvé la perle rare ! Enfin… « j'ai » ce n'est pas vrai : quelqu'un m'a indiqué quoi utiliser :-D

    Alors je remercie de suite G. qui m'a parlé de SFPG. Mais avant d'en parler + précisément, je vais remercier tous ceux qui m'ont lancé une bouteille à la mer (et que j'ai reçue) :

        M., qui m'a aussi parlé de SFPG (mais pas assez fort visiblement ;-) ).
        B. qui m'orientait vers Fotoo.
        V. qui m'indique Viniviewer.
        L. qui m'a référré à Fotoo également.
        SebSauvage dont j'ai reçu l'effet encore une fois (heureusement que j'ai désinstallé Piwik, j'aurais fait un bond !).
        Y. qui m'a relancé sur Piwigo.
        L. qui voulait en savoir + : quand je disais « commentaires », c'est pour ajouter une légende/description.
        O. qui m'invite à patienter avec un spoiler d'une galerie qu'il développe.
        B. qui s'est rabbatu sur fgallery et qui attend des news.
        K. qui est content de ma liste.
        E. qui sur-enchérit sur la puissance MinigalNano (mais dont le système de commentaire n'est pas super aisé…).
        E. qui me parle d'une reprise de KoschtIT Image.
        T. qui s'inquiète pour son outil : oui, c'est bien celui-ci que j'ai téléchargé. Il charge les images mais (outrepassant la taille de la fenêtre (même avant chargement de la photo) qui dépasse de mon écran en haut et en bas) je n'ai aucun cadre pour ajouter un commentaire (et de mémoire ça plante quand je veux passer à la suivante). Tu veux + de détails ?

    En sus des 28 logiciels que j'ai résumé dans mon précédent shaarlink, on en trouve ainsi 4 nouveaux :

        SFPG : Simple File PHP Gallery. Si on sait fouiller dans les 22122 liens publiés sur le shaarli de SebSauvage, on voit qu'il en avait déjà parlé – merci de me l'avoir rappelé. C'est vrai que le nom du logiciel me disait quelque-chose ; maintenant je sais où j'en avais entendu parler :-) .
        KoschtIT Image Gallery : toute la documentation en allemand, et je ne sais pas où retrouver ladite reprise (d'autant qu'il paraît qu'elle commence à dater et que c'est "mal" codé).
        Fotoo Gallery : développé par kd2.ORg / Bohwiaz ; ça promet. Du simple, efficace, qui respecte mon cahier des charges. Malheureusement trop caché comme toutes les bonnes fonctions de KD2 et où le site n'est correctement affiché que en plein écran. Et puis un éventuel inconvénient c'est que (si j'ai bien compris) il faut gérer les commentaires/description avec le fichier EXIF (ce qui ne serait pas complètement bête non plus…).
        ViniViewer : bizarre que je ne l'ai pas ajouté dans ma précédente liste car je suis sûr d'avoir parcouru ce site préalablement.

    Et bien je me suis empressé d'installer le premier, SFPG. Cependant au fil de l'écriture de ce shaarlink, je me dis que je suis peut-être passé à côté de la plaque avec Fotoo et ViniViewer. Il va falloir que j'y regarde de + près.
    Cependant, je vous mets quand même mon commentaire écrit à la va-vite :

        À tous ceux qui ont des doutes, je vous invite à essayer. Le logicel est propre, fait le taff, est facilement configurable. Bref, c'est bien vers cette solution que je me suis tourné !

        Bon, je lui trouve encore quelques défauts mais bien mineurs au vu du service proposé :

            impossibilité d'écrire la description des photos « à la volée » : genre j'écris le texte en voyant la photo à côté et je clique sur suivant pour passer à la prochaine description.
            ce n'est pas en français ; mais ça, je pourrais m'en occuper (un jour…)
            ça merdouille toujours un peu avec mes orientations EXIF du téléphone...
            la protection par mot de passe de la galerie publique correspond à l'administration ; mais pour cela il me suffit pour le moment de désactiver l'administration une fois que ma galerie est prête — un peu bricolage mais ça me convient pour le moment.
            pas de feuille de style séparée ; mais ça ne me dérange pas tant que ça.

    À bientôt pour un prochain épisode
    """

    12/05/2017 :
    """
    Bon, je viens d'essayer Fotoo. J'ai été très séduit par les fonctions, notamment les statistiques intégrées (cf la galerie "exemple"), la simplicité, la feuille de style "propre", et notamment le fichier PHP unique.
    D'un autre côté, ne pas pouvoir protéger la galerie m'embêtait un peu mais c'est facilement contournable par un htaccess.

    J'ai installé, j'ai mis quelques photos et… j'ai 2 soucis majeurs :

        Les miniatures ne s'affichent pas (Bohwaz si t'as besoin d'un retour + approfondi, j'suis opé).
        L'affichage ne s'effectue que en pleine page, avec un smartphone il est impossible de visualiser correctement la page.
        Et cela, même si ce n'était pas dans mes exigences/cahier des charges, c'est assez rédhibitoire.

    Reste à savoir si je me tourne vers SFPG (avec son problème d'orientation EXIF (comme MinigalNano) ou ViniViewer mais je crois que le gros du travail de recherche est terminé.

    En espérant que cette série vous a été utile.
    """

    11/05/2017 : http://orangina-rouge.org/shaarli/?6yERpA
    """
    Petit (et rare) appel à la communauté shaarlienne ! Voici mes besoins :

        une galerie de photos en ligne ;
        protégeant l'accès avec un mot de passe ;
        fonctionnant sur un serveur mutualisé ;
        plutôt dans l'esprit « KISS » ;
        permettant de gérer facilement les commentaires/légendes (soit dans l'interface ou bien en les extrayant de l'EXIF, ou de l'XMP) ;
        où l'envoi des photos s'effectue par FTP ;
        avec une licence libre ;
        et ne nécessitant pas MySQL (cf KISS) ;
        et surtout sécurisé/récent (pas un truc non mis à jour depuis 10 ans).

    J'ai regardé les logiciels suivants mais ils ont tous un inconvénient :

        MinigalNano : (évidemment je commence par là) bien mais ne permet pas les commentaires (car l'outil de Tommy ne marche pas chez moi.
        MediaGoblin : « usine à gaz ».
        phpGraphy : trop vieux (2008).
        fgallery : ne fonctionne (apparement) que sur hébergement dédié.
        Koken : permet l'édition de photo en ligne, pas vraiment mon besoin qui est plus simple.
        Lychee : nécessite MySQL.
        Chevereto : payant :-/ .
        Coppermine : MySQL encore…
        Plogger : Mon What ? MySQL.
        Zoph : MyFuckSQL.
        Zenphoto : MyQuoi ?
        Gallery Server : encore un truc payant (j'ai dû me planter dans ma recherche AlternativeTo ).
        Gallery Project : que dire ? la database toujours.
        piwigo : MyMySQL
        nanoGALLEry : mince, là j'ai carrément fait fausse route : c'est du Jquery.
        TiniWebGallery : pourrait être un bon prétendant mais au vu de galeries publics vues sur internet, l'interface est franchement pas « sexy » et visiblement il y a un watermark permanent et l'obligation de garder le lien vers le site d'origine en pied de page (et la possibilité de voir des pubs apparaître ?) afin de pouvoir continuer à l'utiliser gratuitement… À voir. Bon… au vu des retours, il semble y avoir un certain nombre de vulnérabilité de sécurité. je me méfie encore plus.
        Phoca : plugin de Joomla! et ne peut fonctionner sans.
        phpAlbum : dernier bug et dernier commentaire datant de 2012…
        Phonora : développé par une entreprise, watermark sur les photos et des versions payantes disponibles pour enlever le watermark… et puis le design est vraiment old-school.
        phTagr : MySQL, pourquoi serait-ce si compliqué ?
        Pixelpost : « last version […] 2009 » et nécessite MySQL.
        PHP Photo Gallery : 2010, MySQL.
        Juicebox/SimpleViewer : une version gratuite limitée et une autre payante. et la protection par mot de passe n'est fourni que dans la payante. et puis il nécessite l'installation de Adobe AIR : « lol »
        No bullsh** : pas trop d'info mais le code source qui date de 2008 m'inspire moyennement confiance.
        4images : des versions payantes pour débloquer des fonctionnalités ; non merci.
        Imago : abandonné en 2010 par manque de temps.
        minishowcase : $14.99 pour le téléchargement ? j'aurais dû me douter que les femmes dénudés en démo n'était pas là par hasard
        Flash Gallery : avec un tel nom, j'aurais dû comprendre que ce n'est pas « KISS ».

    Si je n'obtiens pas de réponse, je penses que je vais me (re)tourner vers MinigalNano avec une gestion des commentaires à la mano (snif :'-( j'en ai 200 à commenter). Et au pire, ça servira pour d'autres qui aimeraient se lancer dans le même genre d'analyse de « marché ».

    28 logiciels passés en revue, c'est plutôt pas mal. Surtout que je n'ai pas listé tous les logiciels complètement à côté de la plaque ou ceux qui me donnaient un beau 404.
    """
    June 6, 2017 at 1:37:52 PM GMT+2 - permalink - archive.org - https://orangina-rouge.org/shaarli/?xThpOA
    galerie photo php
  • Canon 6D 24-105 Error 01 Solution - YouTube - Shaarli | Orangina Rouge
    Ca craint quand même, qu'un série L se retrouve avec des problèmes de soudure...

    Il y a peut-être moyen de passer par le service après-vente Canon, quitte à payer pour qu'ils le fassent ?
    November 28, 2016 at 2:01:58 PM GMT+1 - permalink - archive.org - http://orangina-rouge.org/shaarli/?yey5gg
    photo
  • Renommer des photos en fonction de leurs dates | Le Blog de Dorian - http://blog.dorian-depriester.fr/graphisme/renommer-des-photos-en-fonction-de-leurs-dates
    jhead : un outil qui renomme les images en fonction de leurs données exif.
    June 27, 2016 at 1:00:18 PM GMT+2 - permalink - archive.org - http://blog.dorian-depriester.fr/graphisme/renommer-des-photos-en-fonction-de-leurs-dates
    exif image photo
  • Lychee - Pour gérer et héberger vous-même votre photothèque - Korben
    Je n'ai pas regardé en détail, mais ça ressemble fortement à la photothèque que je cherche.
    Notamment, voir le plugin lychee-webroot :
    """
    This plugin prevent the lychee folder (with all the php scripts, the other plugins and your photos) to be publicly visible. Your photo are serve to the user with a php script that check the permission of the user and, if he's allowed, send the photo with the xsendfile directive (or with php, as you want).
    """
    March 26, 2016 at 6:51:57 PM GMT+1 - permalink - archive.org - http://korben.info/lychee-gerer-heberger-meme-phototheque.html
    photo todo webmaster
  • FindA.Photo: 10,000 completely free stock photos to use for any purpose - http://finda.photo/
    """
    Si pour vos projets, vous cherchez des photos dans le domaine public, il existe un site qui s'appelle Finda.photo, qui rassemble plus de 10 000 photos sous licence CC0. Vous pouvez y faire des recherches par mot clé, par thématique, par source et même par couleur dominante.

    Capture d'écran 2016-02-04 06.32.34

    Et chaque photo est présentée avec son auteur, le site d'origine et sa palette de couleurs.
    """
    (Korben)
    February 8, 2016 at 12:02:20 PM GMT+1 - permalink - archive.org - http://finda.photo/
    image libre photo
  • Disney a créé des objets qui communiquent par la lumière | {niKo[piK]} - http://www.nikopik.com/2015/09/disney-a-cree-des-objets-qui-communiquent-par-la-lumiere.html
    Les objets utilisant la lumière pour communiquer existent déjà, en fait. C'est notamment le cas des flashs pour appareil photo.
    Par exemple, les flashs cobra Canon sont capables de se régler/synchroniser en communicant par impulsions lumineuses juste avant le déclenchement de la prise de vue.

    Schématiquement :
    - Le flash-maître envoie une salve pour dire à ses esclaves qu'une prise de vue est en cours, avec des paramètres de puissance pour chaque groupe de flashs ;
    - Les flashs font tous un déclenchement en pré-exposition pour "tester" les réglages ;
    - Le flash-maître "regarde" le résultat à partir de ce que le capteur du boîtier a vu, et envoie des paramètres de correction aux esclaves ;
    - Tous les flash se déclenchent alors pour illuminer la scène pour la vraie photo.

    Tout cela de manière si rapide que l'oeil humain voit juste un éclair.

    Et avec des notions de groupes de flashs (pour avoir plusieurs puissances relatives selon la source de lumière) et de canaux (pour éviter les interférences si plusieurs photographes sont présents).
    September 14, 2015 at 10:18:33 AM GMT+2 - permalink - archive.org - http://www.nikopik.com/2015/09/disney-a-cree-des-objets-qui-communiquent-par-la-lumiere.html
    photo
  • Magic Lantern Raw : une nouvelle révolution dans la vidéo - Focus Numérique
    Magic Lantern est vraiment une merveille. Même si cette fonctionnalité particulière (vidéo en RAW) est peu exploitable sur mon 7D, on voit ici la force du Libre et de la passion.

    C'est vraiment une honte : je connais ce logiciel depuis plus de 2 ans, et je ne l'ai pas encore installé...
    April 8, 2015 at 10:22:16 AM GMT+2 - permalink - archive.org - http://www.focus-numerique.com/test-1778/prise-de-vue-magic-lantern-canon-raw-versus-h264-presentation-caracteristiques-1.html
    photo
  • Darktable : entrevue avec Johannes Hanika - LinuxFr.org
    Pour les amateurs de photo RAW, je ne saurais que conseiller Darktable. Ce logiciel nécessite de l'apprentissage et du test pour commencer à le maîtriser, mais il est vraiment très puissant. L'aspect "pipeline" est un peu déroutant au début ; on comprend son intérêt par la suite.

    Après être passé par le logiciel officiel de Canon et Rawstudio, c'est bien sur Darktable que j'ai jeté mon dévolu. Pour moi, le gros plus est notamment la possibilité d'appliquer un traitement uniquement sur une partie de l'image, grâce à un calque paramétrique et/ou dessiné.
    Un exemple concret : augmenter l'exposition uniquement sur la partie sombre de l'image : augmentez l'exposition comme vous le souhaitez, puis appliquez cette augmentation uniquement sur la partie sombre en utilisant un calque paramétrique basé sur la luminance.

    Les seules choses que je regrette :
    - L'impossibilité d'ouvrir côte à côte deux images RAW pour les comparer finement (m'enfin, laquelle est la plus nette au pixel près ?) ;
    - La consommation intensive de CPU (qui s'explique par le fait que les auteurs préfèrent la qualité à la rapidité, donc le CPU morfle). Par contre, Darktable sait utiliser le GPU pour travailler, malheureusement ma carte graphique a trop peu de mémoire vive.
    December 8, 2014 at 10:03:09 AM GMT+1 - permalink - archive.org - http://linuxfr.org/news/darktable-entrevue-avec-johannes-hanika
    photo
  • La photographie DRI, une alternative au HDR | Marc Charbonnier
    Le DRI est comme le HDR, sauf que la photo finale semble plus naturelle (voir la comparaison en début d'article).
    Cela s'explique par le fait que l'écart maximal d'intensité lumineuse est moins grand.
    Sur le principe, ça se fait de la même manière : un bracketing d'exposition, et un post-traitement (ici manuel à partir de masques de fusion).
    November 18, 2014 at 11:28:38 AM GMT+1 - permalink - archive.org - http://marc-charbonnier.com/2013/02/07/la-photographie-en-dri/
    imagerie photo
  • Test de l'appareil photo Sony RX100 Mark 3 - Korben
    Effectivement, cet appareil est une petite merveille.
    J'en ai acheté un pour aller au Canada en voyageant léger (comprendre : ne pas se trimballer un Canon 7D), et je n'ai pas été déçu.
    Voir ici : https://famille-michon.fr/links/?searchterm=rx100
    October 15, 2014 at 1:39:41 PM GMT+2 - permalink - archive.org - http://korben.info/test-lappareil-photo-sony-rx100-mark-3.html
    photo
  • Apple is hiding an embarrassing iPhone 6 camera bulge | The Verge - Le Hollandais Volant
    Parce que les lois physiques qui régissent l'optique ne se plient pas facilement aux lois du marketing. Un objectif a besoin d'épaisseur pour permettre d'avoir un foyer pas trop proche de la lentille frontale.
    Un foyer trop proche = déformations excessive de type grand angle
    September 18, 2014 at 10:21:17 AM GMT+2 - permalink - archive.org - http://lehollandaisvolant.net/?id=20140917210708
    photo
  • Apprendre à faire des photos et à les retoucher | 1point2vue
    Un site plutôt bien fait sur la photo. Il s'adresse aux débutants, mais les confirmés y trouveront aussi des infos sur la prise de vue ou la retouche.
    September 16, 2014 at 3:38:10 PM GMT+2 - permalink - archive.org - http://www.1point2vue.com/
    photo site todo
  • Sortie de PhotoShow 3.0 - LinuxFr.org
    A voir en remplacement de Piwigo (trop usine à gaz). Si ça supporte les vidéos, ça m'a l'air pas mal du tout.
    September 10, 2014 at 11:03:34 AM GMT+2 - permalink - archive.org - http://linuxfr.org/news/sortie-de-photoshow-3-0
    photo todo
  • De retour - expérience avec le Sony RX100 M3
    Me voici de retour après un voyage de noces de 3 semaines au Canada... j'en ai eu plein les yeux, et des milliers de photos à traiter.

    Je ne me suis pas encombré du lourd 7D et des 4 cailloux pour cela, j'ai plutôt décidé de m'offrir un compact haut de gamme pour être plus léger. En l'occurrence, le Sony RX100 M3, sorti fin mai.
    Et bien... bluffé ! Mais attention, ce n'est pas un appareil pour débutant. Bien qu'il propose un mode tout automatique, un mode encore plus auto, et un mode encore plus auto amélioré (j'ai pas bien compris, et de toute façon je ne les utilise pas), c'est pour ses caractéristiques qu'on le choisit. A ce prix-là (850 euros), évidemment, l'appareil propose des modes Av, Tv et manuel total, sinon je ne l'aurais pas acheté.
    Déjà, le manuel est on ne peut plus taciturne, et sa "version complète" en ligne est inutilisable : n'espérez pas apprendre à faire de la photo avec ça. Même certaines fonctions me sont restées obscures. Il faut avoir déjà un bagage et tester les fonctionnalités pour les comprendre.

    La qualité d'image est celle d'un réflex de milieu de gamme (et le prix aussi, quand même). Elle rivalise avec celle du 7D à faible sensibilité, mais pêche un peu lorsqu'on monte dans les ISO (normal, le capteur est plus petit). Toutefois, pour peu qu'on n'ait pas besoin de profondeur de champ, on peut rester longtemps à sensibilité faible, puisque l'objectif est un 24-70mm f/1.8-2.8 ! Pour les profanes, c'est très très lumineux. Par contre, ça ne "zoome" pas loin ; c'est le revers de la médaille pour avoir une excellente qualité d'image (un objectif ayant une grande amplitude ET une excellente qualité n'existe pas : plus l'amplitude est grande, plus il y aura de déformations de l'image). Mais les 20 Mpx de l'appareil permettent de recadrer par la suite.

    La bête a des automatismes bluffants. Au-delà du classique panorama et crépuscule, il y a par exemple un mode scène "nuit à main levée", l'appareil prend 3 photos successives à vitesse lente et faible sensibilité, puis les traite pour en sortir une. Au final, vous obtenez une photo qui n'est pas floue, et sans grain ; alors que manuellement, en forçant le temps d'exposition, vous avez la même chose avec du grain. C'est un peu frustrant, d'ailleurs, puisque la technique du photographe est remplacée par un automatisme qui fait mieux... Il y a aussi du HDR intégré, bref tout un tas de choses à tester. Selon l'automatisme, l'appareil repassera automatiquement en JPG si nécessaire (je prends toujours systématiquement mes photos en RAW).

    Côté vidéo, c'est bien mieux que le 7D qui pêche par son âge : l'appareil fait sa mise au point automatiquement en cours de vidéo, et propose un mode où l'on peut définir soi-même les paramètres de prise de vue (ouverture et vitesse, non testé). Question autonomie, ça tient une journée intensive avec une batterie supplémentaire.

    La mise au point est bien sûr moins rapide que celle d'un réflex (qui sont toujours loin devant sur ce point), mais reste réactive : j'ai pu photographier avec netteté des oiseaux en vol (bien sûr, ils restent éloignés puisque l'objectif zoome moins, et donc la sensation de netteté augmente de ce fait). L'appareil se vautre lamentablement sur les pièges classiques (animal derrière un grillage), là où mon 7D peut se tromper mais revoit sa copie si on insiste en refaisant une MAP. Par contre, le RX100 propose une MAP manuelle avec zoom numérique sur la partie centrale de l'image quand vous manipulez la bague de MAP pour bien voir. Ca sauve des photos, si l'animal en question accepte de prendre la pose. Seul inconvénient : la MAP "saute" si vous changez de focale, ce qui vous empêchera de faire (comme avec un réflex) une MAP à fond de zoom pour l'assurer sur un détail, puis la débrayer et dézoomer pour cadrer correctement...

    Le seul endroit où je n'ai jamais réussi à prendre une photo (alors qu'un autre compact le faisait) était dans une chambre noire où l'on voyait des chauves-souris par des vitres : l'écran est resté obstinément noir.

    Bref, sa réputation de meilleur compact est méritée, et pour trouver mieux à cette taille, il faut taper dans le compact à objectif interchangeable (plus encombrant, plus cher et pas beaucoup mieux, mais plus polyvalent), ou le compact à focale fixe (3 fois plus cher et moins polyvalent, mais là on tape chez les pro).
    Par contre, si vous aimez zoomer, passez votre chemin, vous serez très déçu. C'est le prix à payer pour faire de la belle photo avec du petit matériel. Au final, j'ai été parfois un peu frustré sur ce point, mais pas tant que ça.
    September 3, 2014 at 1:30:18 PM GMT+2 - permalink - archive.org - https://famille-michon.fr/links/?PjphbA
    photo vacances
  • Ventoux-photos
    Calibrer un écran sans sonde.
    C'est bien sûr approximatif, mais ça peut être suffisant pour du développement de RAW quand on ne souhaite pas investir dans une sonde.
    March 10, 2014 at 2:43:30 PM GMT+1 - permalink - archive.org - http://www.ventoux-photos.com/index.php?/page/29
    photo todo
  • Rappels sur la technique photo
    C'est brut de fonderie, c'est ce que j'ai envoyé à mon père récemment pour lui faire un petit rappel des bases.
    Je livre ça brut de fonderie, si ça peut servir... je ferai probablement un article plus poussé un jour.


    """
    Faire une photo, c'est manipuler de la lumière. J'aime bien faire un parallèle avec la manipulation de l'eau : imaginons qu'on veuille remplir une baignoire.

    Pour remplir la baignoire, on dispose d'un robinet. Plus on augmente le débit du robinet, moins on le laissera ouvert longtemps pour qu'il remplisse la baignoire. En fait, les différents éléments qui agissent sur le remplissage de la baignoire sont les suivants :

    1) La pression. Plus elle est élevée, plus la baignoire se remplira vite, à réglage de robinet égal. En photo, cela correspond à la luminosité de la scène qu'on veut prendre : prendre une photo en plein soleil d'été, et en pleine nuit, ne se font pas avec les mêmes réglages.

    2) L'ouverture du robinet. Plus on ouvre le robinet, plus on laisse passer d'eau en un temps donné et plus la baignoire se remplira vite. En photo, c'est l'ouverture du diaphragme intégré à l'objectif qui règle la quantité de lumière qui passe.

    3) Le temps de remplissage. Si on laisse le robinet ouvert plus longtemps, on peut compenser une pression faible ou une ouverture modeste. En photo, c'est le temps d'exposition.

    4) La taille de la baignoire. On veut remplir une baignoire, mais si la baignoire est deux fois plus petite, elle sera deux fois plus rapide à remplir. Il s'agit de la sensibilité (en ISO).


    Comment agit-on sur ces différents éléments ?

    1) Pour réduire la luminosité de la scène, on peut placer un filtre gris devant l'objectif. Pour l'augmenter, on peut allumer la lumière ou utiliser un flash. En général, c'est le dernier élément sur lequel on agit, car c'est un réglage physique extérieur à l'appareil.

    2) L'ouverture est directement modifiée par le diaphragme de l'objectif. Un objectif à une focale donnée a une ouverture maximale (exprimée en général par un nombre, par exemple f/4), et on recommande de ne pas fermer trop ce diaphragme pour éviter un phénomène de diffraction.

    3) Le temps d'exposition est réglé directement sur l'appareil, qui s'arrange pour que la cellule reçoive de la lumière durant ce temps donné.

    4) La sensibilité est aussi réglée sur l'appareil.


    Quand on utilise un appareil en automatique, il cherche à trouver la bonne combinaison de sensibilité, temps d'exposition et ouverture pour s'adapter à la luminosité. En gros, il calcule la quantité de lumière qu'il doit laisser passer (= le volume de la baignoire), et en déduit l'ouverture du robinet et le temps de remplissage. Cela permet d'avoir une photo bien exposée dans la plupart des cas (il y a des cas où l'appareil est trompé, il s'agit des scènes où il y a une trop grande dominante de couleurs sombres ou claires).

    Par exemple, pour une scène donnée, l'appareil va prendre la photo avec les valeurs suivantes : ouverture f/4, exposition 1/200s, sensibilité ISO 400. Mais on peut le forcer à utiliser une autre valeur (par exemple 1/400s), et dans ce cas il va adapter en corrigeant les autres paramètres (si on laisse passer la lumière deux fois moins longtemps, il faut augmenter le débit du robinet ou réduire le volume de la baignoire).

    Pour une photo donnée, il y a donc plusieurs combinaisons ouverture/exposition/sensibilité possibles. Quelles sont les différences entre ces combinaisons ? C'est là que le photographe apporte la valeur ajoutée.

    - Plus l'ouverture est grande, moins la profondeur de champ est importante. Cela signifie qu'on verra l'arrière-plan (et l'avant-plan) en flou, ce qui permet de bien détacher le sujet de l'arrière-plan. Plus on ferme le diaphragme, plus la zone de netteté sera profonde. Selon l'effet recherché, on jouera donc sur l'ouverture. Pour un portrait, on essaiera d'ouvrir beaucoup pour bien détacher le sujet du fond. Pour un paysage, on cherchera plutôt à "fermer" (réduire l'ouverture) pour avoir des détails nets sur toute la photo.
    Détail important : plus l'ouverture est grande, plus le nombre représentant cette ouverture est petit. Cette liste indique des ouvertures standard, chacune laisse passer deux fois moins de lumière que la précédente : 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11. Note que pour diviser la luminosité par deux, on multiplie le nombre f par 1.4 (racine de 2).
    De manière générale, il vaut mieux toutefoir éviter d'utiliser l'ouverture maximale d'un objectif, car la photo qui en ressort est en général "molle". Sur un objectif à 1.4, on préférera donc fermer un peu, par exemple à 1.8 ou 2.
    On évite aussi de descendre sous le f/11 (donc d'augmenter ce nombre...) car il y a un phénomène de diffraction au-delà (selon la taille du capteur et le nombre de pixels de celui-ci).

    - Plus le temps d'exposition est court, plus la photo est prise rapidement. Cela permet donc d'éviter les flous liés au mouvement (du photographe ou du sujet). Pour éviter le "flou de bougé" (celui du photographe), on recommande d'utiliser au moins la valeur de la focale (ex : je prends à 50 mm, je règle le temps d'exposition au maximum à 1/50s), ou on utilise un stabilisateur ou un trépied. Le seul moyen d'éviter le flou lié au mouvement du sujet, c'est de réduire le temps d'exposition, en jouant sur les autres paramètres de la photo.
    On peut parfois vouloir un temps d'exposition long pour faire un effet recherché. Par exemple, sur un trépied devant une fontaine, on va exposer une seconde complète pour faire des "filés" avec l'écoulement de l'eau.

    - Plus la sensibilité est élevée, plus il va y avoir de "bruit" (on disait "grain" en argentique) sur la photo. Il s'agit d'aberrations, de parasites. Pour avoir une photo de très bonne qualité, il faut essayer de garder la sensibilité la plus basse possible.


    Les suites suivantes indiquent des réglages qui laissent passer de plus en plus de lumière. Chaque nombre laisse passer deux fois plus de lumière que le précédent :
    - Ouverture : f/11, f/8, f/5.6, f/4, f/2.8, f/2, f/1.4
    - Temps d'exposition : 1/400, 1/200, 1/100, 1/50, 1/25, ...
    - Sensibilité : 100, 200, 400, 800, 1600, ... (en réalité, on ne laisse pas passer deux fois plus de lumière, mais on a besoin d'en recevoir deux fois moins)
    De manière générale, quand on passe d'un nombre à un autre dans cette suite, on dit qu'on "augmente d'un diaphragme". Cela signifie qu'on double la lumière reçue. On parle aussi de "vitesses". Par extension, un objectif offrant une faible ouverture maximale sera dit "peu lumineux", mais aussi "lent" du fait qu'il oblige à augmenter le temps d'exposition.


    Pour reprendre notre réglage de tout à l'heure (ouverture f/4, exposition 1/200s, sensibilité ISO 400), on peut donc agir sur chaque facteur pour obtenir un effet différent (à condition que l'objectif et le boîtier le permettent) :
    - ouverture f/4, exposition 1/200s, ISO 400 : réglage déterminé automatiquement par le boîtier ;
    - ouverture f/2, exposition 1/200s, ISO 100 : l'ouverture laisse passer 4 fois plus de lumière, on peut donc réduire la sensibilité. La conséquence est qu'on aura moins de profondeur de champ (zone de netteté moins profonde) ;
    - ouverture f/4, exposition 1/50s, ISO 100 : on expose 4 fois plus longtemps, on réduit donc la sensibilité pour faire une plus belle photo. On prend par contre un risque de flou ;
    - ouverture f/1.4, exposition 1/1600s, ISO 400 : on constate que notre sujet bouge très vite (par exemple une voiture qu'on prend du côté de la route), et on doit réduire énormément le temps d'exposition. On augmente donc l'ouverture pour laisser passer plus de lumière ;
    - ouverture f/4, exposition 1/1000s, ISO 2000 : même constat que la ligne précédente, mais notre objectif ouvre au maximum à f/4. On doit donc compenser le temps d'exposition court par une montée en sensibilité. L'inconvénient est qu'on aura du bruit.

    Comment savoir quelle est l'ouverture maximale d'un objectif ? Celui-ci a des caractéristiques inscrites en général autour de la lentille frontale. Par exemple, pour le tien : EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM.
    - EF-S est la monture (réflex numérique Canon avec capteur dit "APS-C", c'est environ 1,6 fois plus petit qu'un film argentique) ;
    - 17-85 mm est la plage de focales. On multiplie par 1,6 pour avoir la focale réelle (du fait du capteur plus petit) : on obtient donc un 27-136 mm. Pour repère, la vision humaine correspond à 50 mm ;
    - IS : stabilisé. Des moteurs sont présents dans l'objectif, qui compensent le tremblement du photographe et permettent de réduire le flou de bougé. En général, cela permet de gagner 2, 3 voire 4 "vitesses" (= division de temps d'exposition par deux) ;
    - USM : Moteur autofocus ultrasonique : plus silencieux, plus rapide, et permet de corriger la mise au point si nécessaire sans devoir passer en mise au point manuelle au préalable (sur un objectif sans "retouche permanente du point", on peut détruire le moteur AF en tentant de le faire sans être d'abord passé en MF) ;
    f/4-5.6 : C'est ce qui nous intéresse. Cela indique l'ouverture maximale aux deux extrémités de la plage de focale. Ainsi, ici, à 17 mm, l'objectif aura une ouverture maximale de f/4. A 85 mm, elle sera de f/5.6. La transition n'est pas forcément linéaire, c'est même en général plutôt l'inverse : on peut par exemple être déjà à f/5 voire f/5.6 dès les 50 mm. Les objectifs de bonne qualité essaient d'être plus linéaires.
    Certains objectifs ont une seule valeur ici, cela signifie que c'est la même sur toute la plage de focale.

    Trève de théorie, comment fait-on en pratique ?

    L'appareil a différents modes : M, P, Av, Tv.
    - M est le manuel, on règle tout soi-même, et l'appareil donne juste son avis ;
    - Dans P, l'appareil règle les trois paramètres au mieux (on peut lui dire de ne pas toucher l'ISO et dans ce cas il touche juste à l'ouverture et au temps d'exposition). On peut l'influencer mais il faut refaire le réglage à chaque prise de vue ;
    - Tv signifie "priorité au temps d'exposition". C'est ce que tu faisais avec ton réflex argentique : on règle un temps d'exposition, éventuellement une sensibilité, et l'appareil fait de son mieux pour respecter ce temps en jouant sur l'ouverture (et/ou l'ISO). Il modifiera le temps d'exposition s'il n'a pas d'autre choix. C'est un mode bien adapté lorsqu'on veut des photos prises sur le vif en réduisant le risque de flou ;
    - Av signifie "priorité à l'ouverture". Dans ce cas, on règle l'ouverture, éventuellement une sensibilité, et l'appareil en déduit le temps d'exposition correspondant. On peut tomber à des temps d'exposition très long (< 1/20s), et il faut donc être attentif à ne pas faire de flou. C'est un mode bien adapté à un portrait puisqu'on maîtrise ainsi la profondeur de champ et qu'on peut faire garder la pose à son sujet.

    Dans notre cas, on utilisera l'Av pour bien maîtriser la profondeur de champ. Tu peux tester l'effet en prenant la même photo d'un élément assez éloigné du fond de la photo : à f/4, tu verras le fond un peu flou (si ce n'est pas le cas, rapproche-toi de ton sujet). A f/11, tu verras tout bien net.

    Très important : dans tous les cas, sur un portrait, il faut faire le point sur les yeux ! Car c'est là que le regard va en premier.


    L'ajout du flash

    Tu te diras peut-être "on est à l'extérieur, quelle idée d'utiliser un flash". Au contraire, c'est même indispensable car si la journée est ensoleillée, il y aura de gros contrastes, et les zones d'ombre seront trop sombres. Le flash aura alors deux rôles :
    1) "Déboucher" ces ombres, pour les rendre moins noires. Paradoxalement, la photo semblera plus naturelle. On peut aussi obtenir cet effet avec un réflecteur, mais dans ce cas il faut avoir un réflecteur et un assistant pour le tenir. Par contre il faudra faire attention aux yeux rouges ;
    2) Ajouter une lueur dans le regard : c'est un détail qui change radicalement la photo.


    Puisque je te prêterai mon matériel, tu auras je pense besoin de ces objectifs :
    - EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM pour les photos éventuelles de tout venant (en mode Tv) et la photo de groupe (besoin d'un grand angle) ;
    - EF 50 mm f/1.4 pour les photos plus rapprochées (en mode Av) et posées.
    """
    February 20, 2014 at 4:02:50 PM GMT+1 - permalink - archive.org - https://famille-michon.fr/links/?nl2hmw
    photo todo
  • Cours Photo gratuits et formations en photographie - Shaarli | Orangina Rouge
    J'ai appris les grands principes pratiques, scientifiques, techniques et artistiques en lisant un seul livre de Vincent Luc :
    http://www.editions-eyrolles.com/Auteur/32990/vincent-luc
    Moi, c'était "Maîtriser le EOS 400D".

    Ca fournit d'excellentes bases, ensuite on peut expérimenter et avancer.
    February 19, 2014 at 3:49:48 PM GMT+1 - permalink - archive.org - http://orangina-rouge.org/shaarli/?fCoRWA
    photo
  • Compare digital cameras - Snapsort
    Un site de comparatif technique entre appareils photo, en fonction des critères voulus.
    Compact grand public, compact expert, bridge, réflex débutant, expert et pro.
    February 13, 2014 at 1:44:50 PM GMT+1 - permalink - archive.org - http://snapsort.com/
    photo
  • Canon EF 50mm f/1.8 II - Téléobjectif standard et moyen - Canon France - Shaarli | Orangina Rouge - Liens éclairs
    De manière générale, un objectif à pleine ouverture est "mou". Il faut fermer un peu ("un peu" dépendant de la qualité générale de l'objectif).
    Par exemple, le f/1.8 rendra un meilleur piqué vers 2.8.
    Le 1.4, ayant une ouverture maximale plus grande, aura un meilleur piqué à la même ouverture (sachant qu'il est déjà légèrement meilleur à pleine ouverture).

    Voir ici : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
    January 20, 2014 at 11:46:06 AM GMT+1 - permalink - archive.org - http://bajazet.fr/shaarli/?DwadcQ
    photo
Links per page: 20 50 100
◄Older
page 1 / 3
Shaarli - The personal, minimalist, super-fast, database free, bookmarking service by the Shaarli community - Help/documentation